Errar é humano; insistir no erro…
O avanço civilizatório não vem de evitar o erro, mas por errar, aprender com o erros e fazer melhor da próxima vez
Mais lidas
compartilhe
SIGA NO
Sabe qual é a principal diferença entre um urbanista, um arquiteto e um escultor? A escala envolvida no design de uma escultura se dá em centímetros; de um prédio, são metros; e de uma cidade, quilômetros e hectares.
Não é uma questão de importância, valor ou preferência, mas de impacto. Uma escultura impacta as pessoas que a observam a uma pequena distância, e um edifício impacta tanto a pequena população que ali habita, quanto a que transita por um quarteirão. Mas um projeto urbanístico interessa a toda uma população e programa a forma como essa população ocupará o território, determina o tempo de deslocamento diário, o acesso (ou falta de) a áreas de lazer, à cultura, empregos e tudo mais.
Quem faz urbanismo tem a enorme responsabilidade sobre os impactos positivos e negativos de longa duração (quando não, perenes) na vida de milhares de pessoas, não raro de centenas de milhares. O desenho urbano é determinante e influenciará todo o desenvolvimento e terá impacto na mobilidade, no transporte público, no acesso a serviços, na distância aos empregos e no próprio valor dos imóveis. E, em um desenho que teve como premissa e fundamento usos segregados por setores, impedimento de edifícios multifamiliares em determinado local, ou ainda proibição dos usos mistos, a prevalência dessa disfunção – seus impactos nefastos - limitará a possibilidade de melhoria e o potencial daquele lugar.
Imagine, agora, todas essas restrições juntas em uma mesma cidade? Brasília é a manifestação extrema onde todos esses malefícios estão juntos e presentes; mas em porções limitadas do veneno, estão também as metrópoles brasileiras, sobretudo após a década de 1970, com a expansão territorial das cidades a toda velocidade, predominantemente por meio de loteamentos unifamiliares, sem uso misto e com restrição de prédios, contrariando tudo o que já vinha dando certo até aquele momento no Brasil e em todo o planeta.
Leia Mais
Há quem diga que essa visão de cidades teria vindo pelas mãos de Le Corbusier, quando, no Rio, foi consultor do projeto do Ministério da Educação (Palácio Gustavo Capanema), junto com a equipe de Lúcio Costa (que tinha Oscar Niemeyer em sua equipe). Le Corbusier tinha a genialidade dentro de si, mas enxergava as cidades por um prisma ingênuo, quase infantilizado, como territórios de usos segregados, conectados por rodovias, pontes e viadutos, em meio a densas florestas. A isso chamou Ville Radieuse, e, com essa visão romântica, influenciou gerações de arquitetos, urbanistas e gestores públicos.
O que deveria ter permanecido, meramente, como um conceito utópico, acabou sendo aplicado na Índia e no Brasil, no primeiro pelas mãos do próprio e, dez anos à frente, pelas mãos de Lúcio Costa. É certo que a cidade de Chandigarh seja a grande fonte de inspiração do Plano Piloto de Lúcio Costa para Brasília (Le Corbusier, inclusive, tinha oferecido, ainda em 1955, um possível projeto para a capital brasileira, numa carta ao Marechal José Pessoa).
Convidado por Juscelino Kubitschek para projetar a nova cidade, Oscar Niemeyer recusa projetar a cidade (mas aceita projetar os prédios) e sugere um concurso nacional de projetos para o plano piloto, passando a integrar a comissão julgadora, junto com o arquiteto grego Stamo Papadaki e Israel Pinheiro.
O resto é história, mas volto aqui à questão da escala e da aptidão requerida em cada escala: Niemeyer poderia ter projetado uma cidade, mas, ciente de que a sua escala de excelência fosse a dos metros, a própria dos prédios, recusou a oferta. Na escala dos prédios, foi um gênio, ousou e inovou sem medo, criando prédios inéditos, com visadas únicas, verdadeiras obras de arte que fizeram a arquitetura brasileira conhecida - e respeitada - em todo o planeta. Tivesse projetado a cidade, talvez tivesse jogado a reputação no lixo (plano piloto que, atualmente, é fora da bolha de adoração das vacas sagradas da arquitetura e urbanismo brasileiros, tido como a antítese de como pensar uma cidade, o exemplo máximo do que jamais seguir; não raro, a expressão de uma cidade projetada por - e para - um governo autoritário).
Siga nosso canal no WhatsApp e receba notícias relevantes para o seu dia
Quem cria esculturas, o faz com a intenção de despertar sentimentos e sensações nos observadores. Quem faz prédios, pretende resolver problemas objetivos e, ao mesmo tempo, maravilhar as pessoas e embelezar o quarteirão, mas, quem projeta cidade, precisa ver muito longe e levar em consideração que a cidade é, antes de mais nada, a plataforma onde a vida acontece e se desenvolve. E um projeto ruim, espalhado, sem densidade e sem uso misto funciona como uma âncora que impede o crescimento pessoal, o desenvolvimento daquela sociedade e a produção de riquezas, como uma máquina mal projetada, pesada e ineficiente que consome combustível demais, para quase não sair do lugar.
Não é fácil reconhecer que o caminho tomado por nossas cidades vem de ideias muito ruins e já obsoletas quando aplicadas, mas não aceitar o fato e insistir no erro mostra, mais do que uma incapacidade cognitiva, uma dificuldade de enxergar a realidade, e os fatos.
As opiniões expressas neste texto são de responsabilidade exclusiva do(a) autor(a) e não refletem, necessariamente, o posicionamento e a visão do Estado de Minas sobre o tema.
