O machismo e o racismo incubado pelo presidente Lula

Desde quando eu pude exercer o meu direito ao voto, todas as vezes que o Luiz Inácio Lula da Silva se candidatou, eu votei nele. Quando ele não veio candidato, votei na Dilma e no Haddad, suas indicações. Tenho orgulho em dizer isso? Não. E não porque me envergonhe deles, mas porque, diante da conjuntura, deixei de votar em Léo Péricles nas últimas eleições presidenciais, perdendo a oportunidade de prestigiar um candidato negro, com propostas excelentes, íntegro e politicamente alinhado com aquilo em que acredito. Fiz isso para não dar margem à reeleição do ex-presidente da extrema direita.

Fique por dentro das notícias que importam para você!

SIGA O ESTADO DE MINAS NO SIGA O EM NO

Faço questão de declarar meu voto publicamente, ainda que tenha o direito legal de mantê-lo em segredo, para que, quem me leia pela primeira vez, compreenda claramente de onde parte a minha crítica. As políticas de educação e promoção da igualdade racial implementadas nas gestões do presidente Lula me deram acesso ao mínimo, que historicamente é tratado como privilégio para mulheres negras como eu: o direito à educação mais do que básica. Graças a essas políticas, cursei duas graduações, uma especialização, dois mestrados e um doutorado.

Dito isso, eu quero problematizar a aposentadoria do ministro Luís Roberto Barroso e a indiferença do presidente Lula em relação a nós, mulheres, e principalmente a nós, mulheres negras , deste país. É totalmente compreensível e justificável que a indicação do presidente Lula ao Supremo Tribunal Federal se dê por inúmeros critérios políticos, e que haja um cálculo necessário que guie essa importante escolha. É evidente que, seja qual for o chefe de Estado, ele vai buscar indicar um nome que compartilhe de sua visão de mundo e que possa atuar de forma alinhada com os interesses do governo. Afinal, a indicação é uma oportunidade de fortalecer a presença política do Executivo no Judiciário.

• Fabulando com nossas ancestrais - bell hooks

Mas há uma questão que poderia estar inclusa, que é o presidente buscar diversificar a composição do tribunal, seja em termos de origem geográfica, gênero ou raça. E, quando olhamos a foto dos integrantes da Suprema Corte, não é isso que todos nós vemos. Eu não estou dizendo que só o fato de ser mulher ou negra deveria ser um critério para a indicação. Eu tenho formação e acesso ao conhecimento suficiente para saber que a experiência e a qualificação profissional são pontos decisivos. Candidatos com passagens por órgãos de alto escalão do Judiciário, como o Superior Tribunal de Justiça (STJ), costumam, e ao meu ver devem, ser considerados. A atuação anterior no Ministério Público ou em grandes bancas de advocacia também conta e deve contar pontos.

Porém, qual é a oportunidade que o presidente Lula dá para que as mulheres possam se aproximar dele? Porque, para obter a confiança para ser indicada, tem que fazer parte do métier e das relações com o presidente. Para se relacionar, se aproximar de um chefe de Estado, só é possível se ele convidar a pessoa para se aproximar dele. Mas o que todo mundo percebe é que, geralmente, ele faz questão de estar cercado somente por homens brancos, com pouquíssimas exceções de pessoas negras. Mulher, então? Nem se fala.

• A justiça não é cega, ela tem olhos azuis

Um distanciamento estratégico? Suponho que sim. Se ele não se propõe a se aproximar de nenhuma jurista negra qualificada, ele pode continuar afirmando que vai escolher uma pessoa que possa atender aos interesses e expectativas do Brasil, uma pessoa que tenha respeito com a sociedade brasileira, mantendo seu pacto narcísico com a branquitude e sendo totalmente indiferente às desigualdades raciais de acesso em um país tão miscigenado, com um STF tão branco e masculino. Dizendo nas entrelinhas que, nesse país tão continental, que não tem mulheres negras competentes e qualificadas para esse cargo, porque ele se nega a se aproximar delas, a chamá-las para uma conversa e entender as suas trajetórias. Reafirmando que somente homens e brancos possuem todas as qualificações, competências e virtudes para serem escolhidos e nomeados. Se isso não é racismo e machismo, por favor, me explique o que é?

Não há sensibilidade diante da falta de acesso e da injustiça social, mesmo com todos os dados que comprovam isso em mãos. Tem uma frase do Carlos Moore que me despertou, que diz assim: “A insensibilidade é produto do racismo. Um mesmo indivíduo, ou coletividade, cuidadoso com sua família e com os outros fenotipicamente parecidos, pode angustiar-se diante da doença de seus cachorros, mas não desenvolver qualquer sentimento de comoção perante o terrível quadro de opressão racial.” Na última indicação a esse cargo, em razão da aposentadoria da Rosa Weber, Lula ignorou o pedido de levar em consideração o fato de que nenhuma mulher negra foi indicada em toda a história do STF. Mais uma vez vou repetir: não estou falando de qualquer pessoa com a pele preta e o gênero feminino, e sim de levar em consideração a diversidade com um currículo e uma qualificação impecável. Mas, infelizmente, ele fez o que geralmente o racista/machista faz: nega o quadro, o que é pior, justifica-o. E combate de maneira ferrenha qualquer proposta tendente a modificar o status quo sociorracial e de gênero, usando dos mais variados argumentos universalistas, integracionistas e republicanos.

• Eu não tenho medo de falar a verdade sobre os brancos

Assim como para o presidente Lula, a não inserção das mulheres negras não sensibiliza quem naturaliza a exclusão dessa parcela que soma 1/4 da população brasileira, que ocupa desde sempre a base da pirâmide social. Sabe por que não sensibiliza? O racismo retira a sensibilidade dos seres humanos para perceber o sofrimento alheio, conduzindo inevitavelmente à sua trivialização e banalização. Interseccionalizado com o machismo, então? O presidente Lula, mais uma vez, incuba o racismo e o machismo sistêmico e institucional que colaboram com o nosso epistemicídio e, consequentemente, com o nosso genocídio, continuando a fazer da racialização um dispositivo de segurança que delimita até onde podemos ou não estar.

As opiniões expressas neste texto são de responsabilidade exclusiva do(a) autor(a) e não refletem, necessariamente, o posicionamento e a visão do Estado de Minas sobre o tema.